随着经济结构调整与金融深化，中央企业（央企）的金融业务版图持续扩张，其旗下上市公司在股权投资领域的活动日益频繁，引发了市场对‘脱实向虚’现象的广泛关注。所谓‘脱实向虚’，主要指企业过度偏离实体主业，将大量资源投向金融、地产等虚拟经济领域，可能带来经营风险积聚、核心竞争力削弱等问题。本文将从三个关键指标切入，剖析央企系上市公司在这一趋势中的表现与影响。
一、 金融资产占比：衡量“虚化”程度的核心标尺
金融资产占总资产的比例，是观察企业资源是否向金融领域倾斜的首要指标。对于许多央企上市公司而言，传统主业如能源、制造、基建等属于重资产行业，但随着集团综合化经营战略推进，旗下上市公司往往通过设立财务公司、参与设立产业基金、直接进行证券投资等方式，持有大量交易性金融资产、可供出售金融资产及长期股权投资。若这一比例持续攀升，尤其当非主业金融投资带来的收益波动性显著高于主业利润时，便可能意味着公司战略重心发生偏移，‘脱实向虚’的倾向显现。这不仅可能挤占原本用于技术研发、产能升级的资本，也可能使公司业绩更易受资本市场波动冲击。
二、 投资收益对利润的贡献度：审视盈利模式的“含金量”
利润构成中，投资收益（特别是来自股权投资、金融工具公允价值变动等的收益）所占的比重，是另一个关键观测点。健康的实体企业，其核心利润应主要来源于产品或服务的生产销售。部分央企上市公司近年来年报显示，投资收益已成为利润的重要甚至主要来源。这种依赖投资、而非主业经营创造利润的模式，虽然可能在短期内美化报表，但长期看却隐藏着风险：一是投资收益具有不稳定性和周期性，难以构成持续增长的基石；二是可能反映出主业增长乏力或遭遇瓶颈，管理层转而寻求金融套利。当投资收益贡献度畸高时，需警惕企业是否已从‘实业运营商’悄然转变为‘资本运作平台’。
三、 股权投资的方向与战略协同性：判断“虚实结合”的实效
股权投资本身并非必然导致‘脱实向虚’，其关键在于投资方向是否与主业形成战略协同。第三个指标便是分析央企上市公司股权投资的具体流向：是主要投向与自身产业链相关的科技创新、上下游整合领域，还是大量涉足与主业无关的金融、房地产、甚至纯粹的二级市场证券？前者属于以金融手段服务实体经济，能促进技术升级、补链强链，是‘虚实结合’的良性发展；后者则更可能属于追逐短期财务回报的纯金融投资，加剧‘脱实向虚’。投资决策是源于独立的财务判断，还是服务于集团整体的产融结合战略，也影响着其行为的实质。
央企系上市公司作为国民经济的重要支柱，其资本配置行为具有风向标意义。适度、审慎的金融业务与股权投资，有助于盘活资金、发现价值、促进产融结合。当上述三个指标——金融资产占比过高、投资收益贡献度过大、股权投资偏离战略协同——同时亮起‘红灯’时，则明确提示‘脱实向虚’风险正在累积。这不仅可能影响企业自身的长期健康发展，也可能对宏观经济的稳定性构成潜在挑战。
因此，监管机构、企业集团及上市公司管理层应共同关注这些指标变化，引导资本更多地投向实体经济的关键领域和薄弱环节，强化股权投资与主业的战略关联，确保金融业务真正服务于实业做强做优，在高质量发展中筑牢实体经济根基。
